开展干部考察，“听”是核心环节。但在实际工作中，个别考察组常陷入考察瓶颈：谈话找了不少人，听到的声音却高度雷同。谈话室仿佛成了精心设计的“回音壁”，耳边充斥着四平八稳的场面话。这些经过过滤的同质化信息，易导致画像失真。要打破信息壁垒，不能满足于听顺耳的“大合唱”，更要练就一副“顺风耳”，善于捕捉那些被刻意屏蔽或无意流露的“弦外音”。

面对“一边倒”的赞誉，心里要多打几个问号。金无足赤，人无完人。如果一名干部在考察中收获的是清一色好评，甚至连性格棱角都找不到，这往往就是最大的疑点。现实中，常规谈话易在“熟人圈”里打转。找老同事、听老部下时，这些人受制于利益关联或人情世故，易形成某种默契的“沉默同盟”。若不加甄别照单全收，极易把圆滑世故误读为成熟稳重，把毫无原则的“老好人”错当成团结同志的“好班长”。考察组不能甘当“录音笔”，只按剧本走流程。当评价高度一致时，要敢做“追问者”，多问几句“具体好在哪里”，深究“办过什么棘手事”，甚至细问“拍过桌子吗”。要善于用细节戳破“好评泡沫”，挤干水分，把隐藏在光环下的“两面人”识别出来。

跳出既定名单，到“视线盲区”找答案。评价全不全面，关键看触角伸向哪里。“一家之言”往往源于听力局限在“小圈子”。考察时不妨把话筒递给那些“不常被提问的人”。跳出单位提供的名单，找找单位里的财务、后勤等关键岗位人员，了解干部在报销审批中是否合规、在待人接物时是否颐指气使；也可以找找退下来的老同志，他们超脱了利益纠葛，往往更敢于直言不讳，戳中要害。这些侧面声音往往不加修饰、直抵人心。把这些散落的声音收集起来，将“单声道”转变为“立体声”，还原出一个有血有肉的干部形象。

听到“杂音”别急下结论，关键看逻辑。收集海量信息不代表掌握真相，关键在于去伪存真。考察干部不是简单的“好评累加”，而是一次多维印证。要把谈话情况与平时考核、巡察信访等信息交叉比对、相互印证。对于评价两极分化、存在争议的干部，绝不能简单折中处理或搞“一票否决”。要深入分析争议背后的逻辑，弄清究竟是因敢抓敢管、动了真格触动了谁的“奶酪”，还是因作风霸道惹了众怒？通过由此及彼、由表及里的辩证分析，剥离掉恶意攻击的“噪音”和过滤带有恭维色彩的“杂音”，筛选出最具价值的真知灼见。真正让实干者得公道，让投机者无处遁形。（作者：杨起繁）