笔者在调研中发现，一些基层干部常常为撰写工作报告所苦。即便是简单的工作汇报，为了让报告内容显得“扎实”“亮眼”，常冠以“四个三”机制、“五个一”模式等数字式标签，而实质内容却华而不实。这种为形式而形式、为凑数而凑数的强行归纳，绝非个例，已在基层材料中形成一种隐秘而顽固的“新形式主义”。

材料中的“凑数”实际上追求的是一种表面的“规范”和“力度”。其内核在于通过生硬拼凑，将实际工作内容强行嵌入预设的数字框架，似乎嵌入了“三”“四”“五”这样的数字，句式工整对仗，念起来铿锵有力，就显得工作“成体系”“有章法”“力度大”。一些干部认为，这样的材料在汇报、检查或宣传时，更容易“抓人眼球”，留下“工作扎实”的印象。久而久之，形成了一种错觉：报告形式的“漂亮”，有时比内容的真实更“有用”。这背后，折射出的是重“包装”轻“实效”、重“对上负责”轻“对下负责”的心态偏差。

“凑数式”材料在基层治理中层层渗透，危害远甚于表面的文字游戏。其一，容易助长造假之风。为了“凑数”，有的将一项工作拆解充数，有的将常规工作包装成“新举措”，甚至无中生有。这些在文字上的“造假”，使得统计情况、工作成效在源头便已失真，干扰上级精准决策。其二，浪费基层干部的时间和精力。基层干部本应深入一线解决实际问题的精力，被迫耗费在绞尽脑汁“凑数字”“编条目”上，写材料成为沉重负担，而非工作的真实写照。其三，遮蔽真问题。当心思都用在拼凑“漂亮”框架上，那些难以被简单归纳的复杂矛盾、关乎群众切身利益的琐碎“小事”、工作推进中的真实难点堵点，很可能被有意无意地忽略或淡化。报告“好看”了，真问题却被“数字标签”掩盖，群众急难愁盼得不到及时有效回应。其四，架空落实，沦为“纸上谈兵”。为了迎合数字框架，工作上削足适履，导致机制先天不足、缺乏可操作性。蓝图看似“漂亮”，落实却水土不服，最终成为耗费资源、损害威信的“空中楼阁”。

根源何在？材料中的“凑数”现象在于考核评价体系的偏差。上级调研、考核基层往往时间有限，如何在短时间内展示工作“扎实”，给领导留下深刻印象？于是，材料上做点文章便成了“捷径”。更深层次的原因，是“材料出政绩”的潜在逻辑尚未根除，部分干部笃信“写得好”等于“干得好”，或者至少能“显得干得好”。这种重“显绩”轻“潜绩”的政绩观，使得形式上的“规范”成为掩盖实质不足的“遮羞布”。

要刹住这股“凑数”风，关键在于回归“务实”二字。首先，评价要看“里子”，而非“面子”。考核工作成效，重点应放在实际解决了多少问题、群众是否真正满意、工作是否推动了发展上，而非材料写得多么工整漂亮。要大力提倡“四不两直”调研，让评价的触角直达基层实践和群众感受。其次，报告要写“干货”，不搞“花架子”。要鼓励基层干部实事求是地反映工作，有几条写几条，是什么就说什么，杜绝为了形式而形式的生硬拼凑。上级部门也应明确传达信号：简洁、真实、反映问题的报告，比那些辞藻华丽、数字规整却内容空洞的材料更有价值。再次，导向要重“实效”，而非“虚功”。在干部评价任用中，要真正树立起注重实干、注重实绩的鲜明导向，让那些脚踏实地解决问题、服务群众的干部受认可、有舞台，让那些做“表面文章”投机取巧者没市场。

对工作的总结归纳本身并无问题，但若为了“凑数”，不惜生搬硬凑、注水造假，让形式压倒了内容，那就背离了工作的本意。基层工作的价值，在于解决实际问题，服务人民群众，报告材料的生命，在于真实反映情况，推动工作改进。与其费尽心思“凑数”，不如把精力用在“干事”上。少一些华而不实的“数字标签”，多一些货真价实的“真招实策”，基层的活力才能真正释放，群众的心声才能更好回应。（作者：郑鑫）